Информация о работе:
Дисциплина: Философия
Тип работы: Творческая работа

Составить диалог между жителем идеального государства платона и жителем государства макиавелли на тему войны

Фрагмент текста
Гражданин из государства Макиавелли: Помнится, Платон рассматривал такую форму государственного устройства как тимократия, предполагающая власть заслуженных воинов. И к идеальной ее точно не относил. Почему? Гражданин из государства Платона: Так ведь нетрудно догадаться. Особенно из будущего времени. Одно дело – воевать по необходимости. Совсем другое – делать войну своей профессией. И когда у власти в государстве находится военный человек – жди беды! Ведь он ничего другого не умеет, кроме как воевать. Он понимает только язык силы и диктата. Гражданин из государства Макиавелли: А разве воевать – это настолько противоестественно? Особенно для мужчин? Гражданин из государства Платона: Если ты имеешь в виду Гераклита, то, конечно, он к войне относился как к такому же естественному занятию, как жить и дышать. Но он же – один из материалистов, а наш учитель – Платон – придерживается совершенно противоположной точки зрения на войну. Он считает, что без армии и без воинов ни одно государство обойтись не может, что они должны в совершенстве владеть своим ремеслом, но упиваться злобой и жестокостью, убивать пленных – это уже слишком. Достаточно нам было одной Спарты.Гражданин из государства Макиавелли: А почему ты о Спарте говоришь с таким неодобрением? Ведь спартанское воспитание и спартанский образ жизни – это уже крылатые выражения.Гражданин из государства Платона: Там всё было построено на жестокости. И воспитание детей, и система власти, и бытовое поведение. И вообще спартанский образ жизни дал трещину после того, как взяли и разорили Трою. Вожди вернулись с богатой добычей и продолжили обогащаться. Первых сребролюбцев повесили на воротах Спарты в назидание и устрашение остальным, но это уже не помогло. Хотя не буду отрицать – война и мародерство идут рука об руку. Можно как угодно к этому относиться, но сам факт отрицать нельзя.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Философия как тип мировозрения

    Таким образом, практическая значимость философии отражается, прежде всего, в науке, которая зародилась в самых ее недрах – риторике. Радислав Гандапас, Вадим Шлахтер и другие современные популярные бизнес-тренеры так или иначе работают в русле риторических проблем. Философия становится религией при том условии, если некто из философов присваивает себе право на абсолютную истину (хотя, стоит заметить в скобках, ею не обладает никто из живущих) и пытается принудить ближайшее окружение, а затем и более широкий круг лиц следовать своей единоличной воле. В этом случае речь должна идти об образовании религиозной секты с харизматическим лидером во главе её. Если имеет место стройная система взглядов, сформировался круг единомышленников, сложилась терминология – в этом случае мы имеем право говорить о философии. Никто ни на кого не давит, истина рождается в спорах и дискуссиях, а там, где это возможно – опытным путем, когда философия смыкается с наукой. Когда же от приверженца какой-либо идеи требуют беспрекословного послушания, слепой веры, соблюдения обрядов и ритуалов – это уже религия. Непроходимой пропасти между философией и религией не существует. Напротив, эти формы мировоззрения постоянно то притягиваются, то отталкиваются и продолжают относительно мирно сосуществовать в современном духовном пространстве и социуме. Известный советский философ Э. В. Ильенков однажды высказался в том духе, что только тот не философствует, кто не мыслит вообще. А разве можно представить такого человека? Это уже не человек, а овощ или паразит. Конечно, проще всего перестать «грести ластами» и просто плыть по течению жизни, пока не доплываешь до смерти как логического конца всего земного и сущего. Но пока мы живы – нам вечно мало. Мало денег, друзей, впечатлений – подавай еще! Что же касается отдельных черт характера, которые способствуют тяге к философии, то можно указать на такую из них, как склонность к рефлексии, т. е. к «самокопанию», самоанализу, «самоедству». Такой человек шагу себе не позволить ступить необдуманно, словечка в простоте не скажет. Он непрост даже в повседневном общении, напоминает плотно закрыты сундучок или шкатулку, из недр которых изредка появляются драгоценные крупицы недюжинного, оригинального ума.

  • 1.Платон:,, Апология Сократата..2.Платон:,, Государство,, книга 5-8 3.Макиавели ,, Государь,, 4.Ж.П.Сартр,, Экзистенциализм- это гуманизм

    Сократ добавил, что даже если его отпустят с условием, что ему нельзя будет заниматься философией под страхом смерти, он все равно будет продолжать свое дело. Он не боится смерти, он боится лишь малодушия, считает, что страшнее под страхом смерти изменить себе, чем лишиться жизни, продолжая свое дело. К тому же, он считает себя незнающим, подчеркивает, что ничего не знает и о смерти. В смерти не видел он ничего дурного для себя, так как после смерти не будет ни обвинителей, ни несправедливости, а вот остальным придется остаться без его обличительных речей, помогающих гражданам в поисках истины.Сократ никогда никого ничему не учил. И уж тем более не брал ни с кого за это плату, чему свидетельствует его бедность. Он лишь не препятствовал другим задавать вопросы и задавал их сам.В подтверждение всех сказанных им слов, Сократ приводил то, что свидетелей, подтверждающих слова обвинения найти не представляется возможным, а вот свидетелей правоты его слов найдется множество.Сократ считал низким и недостойным себя и суда, который должен полагаться только на правдивость или неправдивость слов подсудимого, а не на сторонние воздействия, приводить в суд детей, родственников и пытаться разжалобить суд, умоляя о помиловании.После вынесения обвинительного вердикта Сократ выразил удивление такому незначительному перевесу голосов против него. Он считал достойным для себя наказанием бесплатное питание в Пританее (это почетная возможность, которую получают Олимпийские чемпионы). Не желая становиться чьим-либо рабом, он отталкивал мысль о тюремном заключении, не хотел и поручительства влиятельных учеников и друзей, потому как не смог бы прекратить свою деятельность и опорочил бы их имя, выплата штрафа представлялась ему невыполнимой в силу его бедности, а в изгнании он все так же продолжил бы делать то, что делал, только не на родной земле, а в чужой.

  • Философские проблемы теории относительности Эйнштейна

    И вот, когда после Максвелла электромагнитная теория восторжествовала и Лоренц, наряду с понятием Фарадеевского Электромагнитного поля, ввел выработанное на основе эксперимента достоверное понятие электрона как реальной частицы, движущейся под действием сил, обусловленных полем, в результате развития теории электричество горизонты физики настолько раздвинулись, что это привело к некоторым трудностям, выявленным отрицательным результатом опыта Майкельсона. Тогда Эйнштейн на основе «специальной» теории относительности начал создавать, как он сам выражался, «теорию единого поля», выставив для этой цели принцип «эквивалентности» тяготения и инерции. Этим принципом эквивалентности он удовлетворил известный факт одинакового ускорения падающих тел, дал подобающее место равенству инертной и тяжелой массы, которое до тех пор в классической физике Ньютона носило случайный характер, но не смог связать едиными математическими уравнениями законы тяготения и законы электромагнитного поля, т. е. не смог построить теорию «Единого поля». После этой неудачи для решения правильно поставленной задачи он избрал путь четырехмерного пространства Цельнера, Крукса, Уоллеса, Бутлерова и тонким орудием математического анализа представил его в виде абстрактных уравнений. Таким образом, в теоретической физике возникла новая концепция, согласно которой стало возможным отойти от декартовского идеала описания посредством фигур и движений, не занимаясь разработкой какого-либо образного представления результатов эксперимента, довольствуясь только построением идеальных логико-формальных конструкций посредством нашего сознания. Такое новое отношение к физической теории, успешно воспринятое многими видными физиками, было облегчено распространением философских идей Эрнста Маха и его школы, к которой принадлежал А. Эйнштейн. Несмотря на это, многие признают, что в научном творчестве Эйнштейн был стихийным материалистом [1, стр. 43] потому, что по Эйнштейну частицы (тела) должны быть включены в поле, но не прибавлены к полю, как это сделал Ньютон своей теории пустого пространства, служащего вместилищем частиц (тел), или Лоренц в своей теории электронов.

  • Проблема классификации наук

    - науки, законы и другие объекты которых охватывают реальность – как планету и биосферу, так и весь космический простор. Говоря другими словами, это науки, объекты которых соответствуют основным явлениям реальности; - науки, законы и другие объекты которых характерны и свойственны только для Земли. В соответствии с этим пониманием объектов наук и «учитывая состояние наших знаний, можно различать в ноосфере влияние на ее строение таких областей человеческого ума: наук о Земле (биологические, геологические, гуманитарные) и наук, общих для реальности (физика, химия, математика, астрономия)». Логика, как считает русский ученый, занимает особое положение. Она, будучи связанной с человеческой мыслью, одинаково охватывает буквально все науки – гуманитарные, естественно-математические. Разные стороны научного знания формируют единую науку, находящуюся в бурном развитии, а область, охватываемая ею, непрерывно увеличивается.45Микешина Л.А… Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – с.222Что касается классификации современных наук, они проводятся по различным основаниям. По методу и предмету познания выделяют науки об обществе – обществознание (социальные, гуманитарные науки) о природе – естествознание и о познании, мышлении (гносеология, диалектика, логика, эпистемология и пр.). Отдельную группу выделяют для технических наук. Очень своеобразной наукой можно назвать современную математику. По мнению ученых, она не должна относиться к естественным наукам, однако при этом является важнейшим элементом мышления. По удалённости от практики выделяют прикладные и фундаментальные.ЗаключениеДанная работа посвящена изучению проблемы классификации наук.В процессе написания работы были рассмотрены понятие и сущность классификации наук; изучена сущность проблемы классификации наук. Кроме того, в ходе написания работы были проанализированы исторические формы классификаций как основную проблему классификации наук.

  • Техника и этика

    Императив делаемости, который гласит, что все, что делается, должно быть сделано, базируется на отсутствии ограничений и пределов в деятельности homo faber. Такая установка привела к трудноразрешимым проблемам современного мира: негативные последствия деятельности, которые приобретают огромный масштаб, причем как во времени, так и в пространстве. Во-вторых, человек становится в буквальном смысле объектом техники, например при биотехнологических манипуляциях, которые отличаются от инженерного влияния на природу в своей основе. Ганс Йонас – известный немецко-американский исследователь отмечает, что «… при неживой материи производитель является перед лицом пассивного материала единственным деятелем. Однако, когда речь идет о живых организмах, то… одна деятельность сопоставляется с другой. Биологическая техника работает коллаборативно с деятельностью активного материала, который представляет собой биологическую систему, обладающую от природы способностью функционировать; там должна воплотиться некая детерминанта развития… Сам технический акт имеет вид интервенции, и никак не строительства». [5, с. 3]Так, техническая деятельность, которая остается по сей день этически не нормированной и не истолкованной, не может оставаться в стороне от категорий нравственности: добра и зла, свободы, моральной ответственности, справедливости. В этой связи особенно актуальны следующие вопросы: релевантны ли прежние индивидуалистические моральные нравственные концепции при решении возникших проблем? Какая этика может взять на себя функции контроля над развитием и его последствиями? Во-первых, здесь речь идет об этике, которая должна ориентироваться, с точки зрения Ленка, на непрерывно изменяющийся мир: «Мораль создана для человека, а не люди для морали, однако этика не в состоянии отказаться от ориентации на последствия». Поэтому в 20 веке исследователи (Г. Йонас, Р. Маккион, Х. Ленк) задумались о необходимости обоснования механизма, способного своевременно предотвращать самые негативные последствия в развитии техники, в качестве чего выступила обновленная концепция ответственности.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно