Информация о работе:
Дисциплина: Философия
Тип работы: Реферат

Учение о человеке Шелера, Плеснера, Гелена.

Фрагмент текста
- рассмотреть учение о человеке М. Шелера, в том числе показать критику М. Шелером других учений о человеке;- рассмотреть учение о человеке Х. Плеснера, в том числе показать критику Х. Плеснером экзистенциализма;- рассмотреть учение о человеке А. Гелена, в том числе показать критику А. Геленом других учений о человеке.В работе используются первоисточники - труды М. Шелера, Х. Плеснера, А. Гелена, а также труды исследователей их творчества – Маркова Б.В., Руткевича А.М., Гаджикурбанова А.Г.1Учение о человеке М. ШелераКритика Шелером учений о человекеИзвестный немецкий мыслитель М. Шелер стал одним из основателей философской антропологии. Вклад Шелера состоял в учение о человеке состоял, прежде всего, в том, что он критически подошел к существующим философским учениям о человеке. В своих работах он писал о том, что современная ему западно-европейская культура находится в кризисе. Этот кризис для Шелера проявлялся в кризисе человека, в том, что в ХХ веке неизмеримо возросла «проблематичность» человека – стало ясно, насколько ограниченным является состояние наук, изучающих человека: «человек стал совершенно "проблематичен"; когда он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает»1Шелер М. Человек и история (Электронный ресурс) – Режим доступа: http://www.max-scheler.spb.ru/. Дело в том, что различные науки изучают человека в различных ракурсах, но при этом общей картины не складывается. Есть только отдельно теологическая антропология, философская, естественнонаучная, но общей картины не возникает, познать человека поэтому так и не удается. Так, естествознание дает представление о человеке как неком итоге развития жизни на Земле, говорит о том, что человек является существом, имеющем определенные отличия от предшествующих ему форм. Человек, согласно естественнонаучной концепциям – только более сложное по сравнению с предшествующими ему формами существо, у него больше способностей, чем у низших существ.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Философия как образ жизни

    Хотя много исследований было посвящено проблеме СЖЧ, нераскрытым остается влияние познавательной деятельности субъекта на смысложизненные установки индивида в обыденном и научно-теоретическом познании. Не ясен и тот момент, каким образом «смысл жизни» отражается на процессе социализации человека. При этом актуален и вопрос о связи феноменального и ноуменального измерения личности. В советской психологии как принцип объяснения доминировал «деятельностный подход» (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Г. С. Батищев, А. В. Карпов) в варианте Гегеля-Маркса. В истории европейской философии и науки было 3 таких принципа (Э. Г. Юдин, 1978): Космос (античность), Природа (Новое время) и Деятельность (с XVIII–XIX вв. – в классической немецкой философии). Ныне для исследования духовной жизни общества и человека как антитеза антропоцентризму разрабатывается «потребностный подход», где человек оценивается как активно-агрессивный субъект биосоциосистемы вследствие конфликта потребностей в продолжении человеческого рода и в свободе деятельности17 Галимов Б. С., Мусин Г. Х. Биосоциосистема: Опыт по-требностного подхода. Уфа: БашГУ, 2000. –284 с. – С. 31-47… Поэтому требуется также переосмыслить соотношение этих 2-х подходов (Л. Сэв, 1971). Мы полагаем, что как человек в истории существует в 2-х ипостасях – как ее предпосылка и одновременно как ее результат, так и СЖЧ существует как «предпосылка» и «результат» социализации. И понять СЖЧ – его ценностные предпочтения как функцию ведущих мотивов жизни в данный период – можно только в единстве этих 2-х отношений его к социализации. «Социализация» – развитие человеческого индивида в личность в процессе его взаимодействия с социумом. СЖЧ как феномен личности – результат селекции и интеграции субъектных, терминальных ценностей в семье, школе, группах сверстников и средствах массовой коммуникации (И. С. Кон, 1988). «Личность» – система внутренних, субъективных отношений данного человека к внешней реальности и к себе (В. Н. Мясищев, 1960), обусловленных сложившейся (в процессе его «социализации») иерархией мотивов (А. Н. Леонтьев, 1975) поведения.

  • Философия хозяйства: предмет и методы исследования

    По нашему мнению, главный вывод состоит в том, чтобы избавиться от всеобщего экономизма нашей жизни, обратиться к нравственным и духовным ценностям, которые несет христианское учение, ценности которого намного более прочны и долговременны. В противном случае наша эпоха, по выражению С. Н. Булгакова, всегда будет полна «экономическими Гамлетами». ЗаключениеТаким образом, рассматривая хозяйственный процесс, Н. А. Бердяев указывает на трагический характер современного хозяйства: устремленность к максимизации материальной прибыли, подчинение духовной стороны жизни ее материальной составляющей. Философия Н. А. Бердяева антропологична, основное внимание философ уделяет личности. В обществе личность выражает себя через хозяйственную деятельность, главная задача которой, по мнению философа, заключается в возможности овладеть природой и контролировать ее стихийность. Согласно Ветхому Завету, хозяйство – это тяжелый труд, не творчество. По Бердяеву, труд трактуется двойственно: и как проклятие, и как отголосок творческого призвания человека, так как непосредственно сами трудовые усилия священны. В хозяйственной жизни Н. А. Бердяев видит устремленность человека к собственной духовной свободе. В итоге личный интерес может при- вести к всеобщему благу и свободе. Свободная личность включает в себя, в понимании философа, определенные качества: она обладает дисциплиной труда, творческой инициативой, живет аскетической жизнью, ограждая себя от ложных потребностей и страстей. Личность является частью иерархической системы хозяйства, при этом оставаясь свободной. Реализация творческой активности человека возможна благодаря наличию частной собственности, которая по природе своей является духовным началом. По мнению философа, материальная жизнь должна являться внутренней составляющей духовной жизни, а не возвышаться над ней. Труд – это духовное явление, предполагающее взаимодействие человека и природы. Материальное потребление не должно быть главной целью хозяйственной деятельности. Через хозяйственную деятельность осуществляется творческое предназначение человека.

  • Возникновение жизни на земле

    Теория панспермии. Теория панспермии - это возможности переноса органических соединений, спор микроорганизмов с одного космического тела на другое. Эти гипотезы чаще всего практически снимают вопрос о происхождении жизни как таковой, поскольку применительно ко всей Вселенной, учитывая практически бесконечное многообразие существующих в ней галактик, звезд, планет и условий на них, почти любые идеи на эту тему не представляются абсолютно невозможными. В соответствии с принципом фальсифицируемости Поппера, предположения, которые принципиально не могут быть опровергнуты, выходят за рамки науки, а значит, также как и гипотеза Бога-креатора, являются спекулятивными. Тем не менее, возможности панспермии в случае Земли не отрицал и В.И. Вернадский. Он полагал, что панспермия теоретически возможна, однако сведений о том, как жизнь могла возникнуть в других частях космоса пока недостаточно для построения достоверных гипотез10Вернадский В.И. Эволюция видов и живое вещество // Природа. 1998, № 3.В последние полвека появились некоторые факты в пользу концепции панспермии. При изучении химического состава особого типа метеоритов углистых хондритов, были обнаружены насыщенные и ароматические углеводороды, карбоновые кислоты и, что более важно, такие азотичтые органические соединения, как пурины, пиримидины и порфирины. В таких метеоритах, кроме того, были найдены так называемые “организационные элементы” – микроскопические образования со строением, напоминающим споры или цисты одноклеточных микроорганизмов. Отмечено, что формы организованных элементов довольно разнообразны, но в подавляющем большинстве случаев они шаровидные или цилиндрические. По поводу этих элементов велась длительная дискуссия, основное возражение заключалось в том, что наличие такого рода образований - следствие загрязнения материала метеоритов на Земле. В частности, некоторые из таких элементов сравнивали с пыльцой амброзии, обильно произрастающей кое-где на пустырях.

  • Атомистическая теория Левкиппа и Демокрита.

    Физический вариант философского атомизмаРодоначальниками европейского физического атомизма считаются древнегреческие философы Левкипп (V в. до н.) и Демокрит (460-360 гг. до Р.Х.) [7; 8; 9; 10].Хотя, возможно, что они были не первыми. Древнегреческий скептик Секст Эмпирик (около 200-250 гг. После Р.Х.) в произведении «Против ученых», ссылаясь на философа Посидония (около 135-51 гг. До Р.Х.), писал [11 с.303] «Демокрит и Эпикур [признавали] атомы [12], если только не следует считать этот взгляд еще более древним и, как говорил стоик Посидоний, выраженный каким финикийцем Мохом» [11, с.303]. О Мохе известно только то, что он жил до Троянской войны (см. Свидетельство перипатетика Стратона (340-270 / 268 гг. До Рождества Христова), опять же со ссылкой на Посидония [10 с.218]. А Троянская война произошла примерно в 1260 году до Р.Х.Сведения о Левкиппе - хотя и не практически нулевые, как о Моха, - но все же мизерные. Скорее всего, он был учителем Демокрита, но ничего не писал, а ограничивался устным изложением своих взглядов. Демокрит же, наоборот, писал очень много, и до нас дошли только переводы его учение.И Левкипп и Демокрит, и более поздние античные атомисты - греческий философ Эпикур (341-270 гг. до н.) и римский философ и поэт Лукреций ( 99-55 гг. до н.) - утверждали, что существуют только пустота и несоздаваемые, неизменные и неуничтожаемые простые тела, атомы [12]. Аристотель (384-322 гг. до н.) говорил атомизм Демокрита в «Физике» и в «Метафизике» [13, с.70, 14, с.75]. В последний так: «Левкипп и Демокрит утверждают, что различия [атомов] суть причины всего остального. А этих различий они указывают три: очертания, порядок и положение <...>. А отличается от N очертаниями, АК от КА - порядком, й от N - положением »[14, с.75].Эпикур согласен с Демокритом в том, что количество атомов бесконечна, однако, в отличие от Демокрита, считал, что количество форм атомов ограничено… В письме к Геродота Эпикур писал: «В каждой форме подобные атомы бесконечные по числу, а разница форм у них не совсем бесконечная, но только необъятная [невообразимая, непостижимая]» [15, с.531; 533].

  • Понятие истины в философии и науке

    - во-первых, о соотношении истины и знания;- во݅-в݅то݅ры݅х, о соотношении истины и заблуждения;- в-третьих, об объективном и суб݅ъек݅тив݅ном в содержании истины;- в-четвертых, об аб݅со݅лю݅тн݅ом и относительном в ра݅зв݅ив݅аю݅ще݅мс݅я знании;- в-пятых, о ко݅нк݅ре݅тн݅ос݅ти истины;- в-шестых, о критериях истины. С древних времен фи݅ло݅со݅фы связывали истину со зн݅ан݅ие݅м: или отождествляли её с ним, или считали ис݅ти݅ну элементом знания. Еще Ар݅ис݅то݅те݅ль считал, что истина - это знание, которое со݅от݅ве݅тс݅тв݅уе݅т действительности. Это знание, ко݅то݅ро݅е верно отражает действительность. Ис݅ти݅на - знание, соответствующее св݅ое݅му предмету, совпадающее с ни݅м. Противоположная категория истины -л݅ож݅ь. Ложь - неверное, не݅ад݅ек݅ва݅тн݅ое описание действительности. (Есть ра݅зн݅ые точки зрения по по݅во݅ду лжи и заблуждения). Такой по݅дх݅од объективно отвечал интересам и практическим потребностям познания де݅йс݅тв݅ит݅ел݅ьн݅ос݅ти, если соблюдался принцип: ис݅ти݅на никому и ничему не служит, ей служат. В дальнейшем философы начали ра݅зл݅ич݅ат݅ь знание и истину. По݅д истиной понимают содержание зн݅ан݅ия, характеристику знания. Ложь яв݅ля݅ет݅ся содержанием заблуждения, т. е. не݅ад݅ек݅ва݅тн݅ог݅о познавательного образа. "Истина" и "знание" - с од݅но݅й стороны, и "ложь" и "заблуждение", с другой — не являются синонимами. "Т݅ыс݅яч݅и путей ведут к за݅бл݅уж݅де݅ни݅ю, к истине - то݅ль݅ко один", - так оп݅ре݅де݅ля݅ет французский просветитель XVIII в. Ж. Ж. Руссо. Да݅ле݅е следует подчеркнуть, что ис݅ти݅на имеет два смысла: ис݅ти݅на как знание о ре݅ал݅ьн݅ос݅ти и истина как са݅ма݅я реальность. "Истина есть не только идея, ценность, но также существо, существующее", — так определяет Н. Бе݅рд݅яе݅в. И далее "… истина не есть то, что су݅ще݅ст݅ву݅ет, а есть смысл, ло݅го݅с существующего. Но этот см݅ыс݅л есть существующее, существующий". "И݅ст݅ин݅а есть творческий акт ду݅ха, в котором рождается см݅ыс݅л". Здесь поставлена проблема об݅ъе݅кт݅ив݅но݅го и субъективного в со݅де݅рж݅ан݅ии истины. Хотя точка зр݅ен݅ия Бердяева по этой пр݅об݅ле݅ме двойственная. Он больше су݅бъ݅ек݅ти݅ви݅зи݅ру݅ет истину: "Истина совсем не есть познание объекта, ис݅ти݅на есть победа над об݅ъе݅кт݅ив݅из݅ац݅ие݅й. ݅… Истина совсем ничего не отражает, как ничего не отражает реальность духа. Ис݅ти݅на - духовна, она в духе и есть победа духа над бе݅зд݅ух݅ов݅но݅й объективностью мира, - ми݅ра вещей.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно