Информация о работе:
Дисциплина: История
Тип работы: Разное

партийная система сша

Фрагмент текста
Обзор использованной литературы. Литературу составляют авторефераты__________ 1 Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fanread.ru/book/3841448/?page=1.диссертаций В.А. Бородина, К.В. Фроловой, В.Э. Руги, С.И. Степанюк, работы В.С. Зорина, А. Ваджры, А.И. Уткина, А. Токвиля, С.Г. Кара-Мурзы. Работа Токвиля отражает особенности американской политической системы, ментальность и нравы американцев, В.С. Зорин раскрывает некоторые особенности американской общественной жизни, распределения реального политического влияния в США. Работы А. Ваджры, А.И. Уткина и С.Г. Кара-Мурзы применяются для изучения общих особенностей западной цивилизации и США как государства, отражают некоторые исторические закономерности американского общественно-политического развития. К.В. Фролова, С.И. Степанюк и В.А. Бородин, В.Э. Руга изучали определённые особенности и стороны американской политической жизни и системы, труды, имевшие отношение и к американскому политическому опыту. Характеристика источника. В работе использован источник – Конституция США 1787 г. Она приведена в исследовании для характеристики основ конституционного строя страны, характерна своими общими особенностями, в частности, особенное внимание данный источник уделяет проблеме разделения властей в США. Партийно-политическая система США достаточно изучена в отечественной и зарубежной научной литературе. Цель работы состоит в изучении партийно-политической системы США по А. Токвилю. В связи с этой целью следует выделить и задачи исследования: - дать общую характеристику американской партийно-политической системы; - определить роль партий в жизни американского общества;- рассмотреть преимущества и недостатки американской политической системы; - раскрыть особенности американской политической системы; Объект исследования – особенности политического развития США.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Русско-американские отношения во второй половине XIX – начале XX в.

    До 1914 г. российско-американские отношения развивались с учётом интересом двух держав. Американцы были одними из основных инвесторов в экономику России. Это не мешало странам иметь различные политические интересы. США в конце XIX – начале XX вв. постепенно оформляются в «морское» государство, превращаясь в геополитического конкурента Российской империи. Сами американцы в это время начинают рассматривать Россию уже не как возможного союзника в противодействии Англии, а как противника [10, с. 774]. Русско-американские отношения зародились в начале XIX в. В непростых условиях Наполеоновских войн в Европе Россия пошла на установление дипломатических отношений с США. Соперничество Великобритании и Франции на континенте и, отчасти, в других регионах, агрессивная внешняя политика и распространение влияния обеих стран обусловили сближение России и США, которые, по словам Н. Ю. Сучуговой, нуждались в союзниках, во взаимной поддержке [11]. Россия искала опору в борьбе с Францией, США – в противостоянии Британской империи. Таких шагов требовали интересы поиска союзников, а также того, что представляло из себя альтернативные пути исторического развития на тот момент. Александр I, утверждает Н. Ю. Сучугова, в юности интересовался демократическими принципами и их реализацией, стремился, в определённой мере, реализовать американский опыт в России, что также благоприятно отражалось на попытках сближения России и США. Дипломатические отношения между странами были установлены в декабре 1807 г. [11]. Следует сказать, что в период Войны за независимость Россия выступила инициатором так называемого «вооружённого нейтралитета», который состоял, в том числе, и в том, чтобы противодействовать незаконным досмотрам российских кораблей представителями сторон конфликта, в первую очередь, англичанами. «Вооружённый нейтралитет» был направлен, прежде всего, против англичан. Кроме того, не забыли американцы и того, что Россия, в отличие от Франции, не поддерживала сепаратистов в период после Войны за независимость и до принятия федеральной Конституции 1787 г.

  • Кто "выше" Чингисхан или Тамерлан?

    Интересно, что имена, под которыми этих правителей и полководцев знает история, по сути, именами не являются. Чингисхан – это особое звание, которое Тэмуужин присвоил себе уже в зрелом возрасте. Существует несколько трактовок его перевода, достоверно лишь-то, что этим званием основатель и первый великий хан Монгольской империи хотел подчеркнуть свою особую значимость, якобы данную ему небесными силами свыше. Нельзя сказать, что с его стороны это было нескромно, ведь он был основателем территориально крупнейшей в мире империи.Рис.1. Империя Чингисхана на момент его смерти2 Чингисхан. Человек и история [Электронный ресурс]. – URL: http://historical-persons.ru/view_post.php?id=36.Рис.1. Завоевания Тамерлана.3 Амир Темур [Электронный ресурс]. – URL:http://hamrohonim.net/amir-temurТамерлан при жизни носил имя Тимура. Прозвище Тимур-э Лянг досталось ему от врагов по причине его увечной в бою ноги. В европейских языках оно было трансформировано в Тамерлан и стало использоваться, как второе имя без изначального уничижительного значения – железный хромец.Случайное ли совпадение или доказательство того, что имя играет немалую роль в жизни человека, но имя Тимур в переводе с алтайских языков означает «железо», а имя Тэмуужин – «кузнец» и оба являются родственными и как нельзя лучше подходили характерам решительных и жестоких людей, от одного слова которых зависели жизни целых городов. По степени жестокости, пожалуй, Чингисхана и Тамерлана тяжело сравнивать: решения обоих унесли жизни сотен тысяч, если не миллионов людей. Но все же современные исследователи склоняются к мнению, что жестокость Тамерлана носила более болезненный и извращенный характер даже для средневековья, чего только стоит идея сооружения десятиметровой пирамиды из отрубленных голов! Любопытно также, что хотя оба имени ассоциируются у нас с монголами, историки не раз ставили этот факт под сомнение, исходя из описания их внешности, сохранившейся в исторических документах, а также изучения скелета в захоронении Тамерлана в советские годы.

  • ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОСМАНСКОГО ГОСПОДСТВА НА СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЛЯХ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА

    Вторая половина XV – XVI вв. стали периодом роста могущества Османской империи. Ключевым событием в истории независимости балканских народов стало завоевание войсками султана Мехмеда II Завоевателя (1451 – 1481 гг. ) столицы Византийской империи 29 мая 1453 г., за которым последовало подчинение Сербии (1459 г. ), Боснии (1463 г. ), Албании (1478 г. ), Герцеговины (1482 г. ). Черногория, признав протекторат Османской империи в 1496 г., сохраняла определенную независимость (турки контролировали юго-восточные районы Зеты). Преемники Мехмеда II продолжали завоевательную политику, сосредоточенную на трех направлениях: Юго-Восточная Европа, Северная Африка и Аравийский полуостров. В 1521 г.  Сулейман I Великолепный (1520 – 1566 гг. ) захватил Белград, а благодаря победе в битве при Мохаче 29 августа 1526 г. над венгро-чешско-хорватскими силами Османская империя овладела обширными территориями (Срем, Славония, часть Далмации и Бос­нии, северная Сербия) и вынудила правителей Трансильвании, дунайских княжеств Молдавии и Валахии признать вассалитет от турецкого султана. В стремлении господствовать на Восточном Средиземноморье Османская империя столкнулась с Венецией, отвоевав у нее большую часть островов Эгейского моря и небольшую приморскую часть Далмации от Задара до Сплита. Городская республика Дубровник (Рагуза) на побережье Адриатики, являясь вассалом турецкого султана с 1458 г. и выплачивая ежегодную дань, получала торговые привилегии от султана и играла роль основного торгового канала Османской империи на Адриатике, тем самым сохраняя фактическую независимость. К середине XVII в. Османская империя достигла вершины своего могущества, охватывая огромные территориальные пространства в Европе, Азии, Северной Африке и на Ближнем Востоке. Подвластное турецкому султану население приобрело невиданные по тем временам масштабы – 15 млн. человек. За исключением дунайских княжеств и республики Дубровник, сохранявших фактическую независимость, все государства Балканского полуострова на долгое время оказались под властью Османской империи.

  • Отражение промышленного переворота в романе Р. Хилдрета "Белый раб"

    Я думаю именно это и послужило причиной замалчивания романа, хотя он и вышел в такой напряженный момент и был бы как нельзя, кстати, ведь он показывает невольника в столь выгодном свете. Но это только с точки зрения 21 века. В веке 19, рабы причислялись даже не к низшим слоям общества, их ценили ниже рабочих животных. Единственное, что воспрещалось – убивать раба. Все остальное было дозволено белым господам: избиение плетью, насилие над женщинами, измор голодом, все это считалось нормой и неуважительное отношение, включавшее в себя насмешки и отсутствие даже попыток признать раба человеком, кажется уже абсолютной нормой в сравнении с такой жестокостью. Самым ужасным проступком раба считали дерзость по отношению к свободному человеку. Это включало даже попытку заговорить первым. На страницах книги, автор упоминает, что даже раб, отпущенный на свободу, по закону, не смеет заговорить первым. В то же время, Арчи Мур, постоянно ведет себя весьма дерзко и своенравно: он умеет читать и писать, он взывает к отцовским чувствам полковника, он попеременно сбегает от своих господ, он смеет рассуждать и читать книги, он смеет любить и жениться на Касси, он потворствует убийству надсмотрщика, своим подельником рабом Томом, вместе с которым он сбежал. Такого своенравного главного героя раба, в Америке 19 века вынести не смогли. Особенность отношения автора к обществу, в котором он живет в том, что он ненавидит и презирает работорговлю, принятую в то время. Книга, написанная Хилдретом, слишком ярко показывает все ужасы, и отвратительные черты рабства, чтобы она могла легко пробиться в круги читающих господ, ведь именно эти господа потворствовали всем творящимся ужасам, глядя на них сквозь пальцы и стремясь заработать как можно больше во время экономического подъема страны, вызванного промышленным переворотом. Словами Арчи Мура, автор то и дело обращается к обществу, обличая его и высказывая все накопившиеся мысли. Сразу видно, что слова эти не принадлежат главному герою, рабу, который лишь со временем начал видеть неприглядность всех происходящих событий, в то время как с самого начала произведения, высказывал мысли об этом.

  • Судьба традиционной культуры в современном обществе

    При этом надо отметить, что непосредственных исследований традиционной культуры нам обнаружить не удалось, но, исходя из содержательности и тематичности этих исследований мы может интерпретировать их как такие, что относятся к исследованиям традиционной культуры. В основном изучали культуру славян, фактически, в контесте традиионной культуры: князь Олег, Святослав, Тацит, Плиний. Дмитрий Антонович изучал культуру южных славян. Мы же можем, используя многочисленные изучения культуры предположить, что формирование традиционной культуры восточных славян началось еще в камянном веке, то есть приблизительно за 2 тыс. до н. е. Продолжали изучать феномен культуры Иордан, Плиний Старший (23-79 гг), Тацит (55 - 120 гг), Птолемей (100-178 гг. ), Прокопий Кесарийский рассказывает о традиционной культуре антов, проживавших между Днепром и Днестром. Гидронимическую и топонимическую основу традиционной культуры славян исследовали В. М. Топоров, И. Удольп и О. М. Трубачов [5]. Общественно-политические и социально-экономические процессы оказывают решающее воздействие на восприятие и идентификацию традиционной культуры всеми ее субъектами и объектами. Среди последних найглавнейших – это: формирование мировой коллониальной системы и ее разрушение, Вторая мировая война и ее последствия, холодная война и ее последствия, распад СССР и последствия и др. В этом плане постоянно возникает проблема постоянной модернизации традиционных обществ и культур с целью постоянного их осовременивания, что привело, в конце-концов, к возникновению теории модернизации традиционных обществ и культур, возникшей из теории и на основе теории синергетики сложных структур [1]. Основанное на реальных различиях мыслительных процессов и процессов восприятия мира, традиционного сознания, традиционной культуры, современного сознания и совремнной культуры, - современное общество вынуждено изыскивать возможность постепенного качественного развития культуры в плане преодоления тех барьеров между традиционной и современной культурой, которые не дают создавать существенные основы для такого правильного понимания мира и его разной объективной интерпретации, когда формируется прогресс в функциональных отношениях современности.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно