Информация о работе:
Дисциплина: История Отечества
Тип работы: Разное

сделать презентацию на 5-7 слайдов

Фрагмент текста
В период «холодной войны» следует выделить труды А. Кларка, А. Даллина, М. Купера, немецких историков Г. Краннхальса, Э. Хессе, Е. Клинка, К. Клитмана и других, отдельные публикации. А. Кларк, например, рассказывая о реализации плана «Барбаросса», представляет точку зрения консервативных английских историков 50-60-ых гг. XX в. Считая героической борьбу советского народа с немцами, Варшавское восстание он оценивал с классических западных, англо-американских позиций. Оценки «рыцарских чувств» Гудериан, возмущённого расправами коллаборационистов над поляками, враждебного отношения к восставшим советской стороны сочетаются с признаниями одновременно исторических заслуг британцев и наивности американцев. М. Купер изучал деятельность советских партизан. Советские историки уделяли проблеме участия в войне частей коллаборационистов, особенно советских, незначительное внимание. Затрагивая проблемы Великой Отечественной, писали и о коллаборационистах. Несколько раскрывают проблемы Варшавского восстания классические труды о Великой Отечественной войне, в том числе 12-томник о войне первой половины 70-ых гг., в котором Том 9 рассказывает о восстании. Ф. Титов, С. Николаев раскрывали особенности деятельности коллаборационистов. Мемуары советских военачальников также играют роль в понимании хода Великой Отечественной войны, в том числе и Варшавского восстания. Современные западные историки Р. Михаэлис, А. Муньос изучали боевой путь формирования СС «РОНА», различные проблемы деятельности антипартизанских частей, Варшавское восстание изучалось рядом западных историков. Общие подходы и оценки западных историков во многом сохранились С окончанием «холодной войны», по крайней мере – в сознании русского и многих других народов, проблемы коллаборационизма, в том числе – подавление Варшавского восстания, изучались более подробно. Российские историки Б. Соколов, В. Гарматный, С. Дробязко, А. Горшков, И. Грибков и другие походили к проблемам с разных позиций. Б. Соколов, и не только он, отчасти сочувствовал коллаборационистам, в основном разделяет западную точку зрения.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Рост влияния и авторитета СССР в послевоенной Европе и мире.

    Данное обстоятельство, а так же то, как быстро И.В. Сталин практически из ничего смог воссоздать военную мощь, снова дал понять всему миру, что, несмотря на сложные политические преобразования, СССР, как ранее и Российская империя, являются одним из самых сильных государств в мире, которое нельзя просто прийти и захватить, и что с авторитетом СССР необходимо считаться даже европейским гигантам, что было с триумфом доказано, и в последующие десятилетия, когда весь мир стал двуполярным, на одной стороне которого были США, а на другом СССР. СССР – страна – освободитель, победитель, миротворец. Как уже было сказано выше, именно советские войска после изгнания врага с собственной территории, методично освобождали и всю Европу, которая, в отличие от СССР, где до последнего бились за победу, сдалась Гитлеру за пару месяцев.Всего это не могло не помочь в создании огромнейшего авторитета и росте влияния СССР во всем мире, а особенно, в Европе. Немалую роль в становления неоспоримого авторитета СССР сыграла и эпохальная роль И.В. Сталина, которого боялись и уважали даже У. Черчилль и Т. Рузвельт.Послевоенное положение СССР блистательно озвучил В.М. Молотов, который заявил, что без СССР теперь не должен решаться ни один вопрос в мире.Послевоенное политическое влияние СССР на Европу было юридически закреплено на Постдамской конференции, в результате чего, СССР приобрел влияние над Болгарией, Венгрией, Польшей, Чехословакией, Югославией и советской Германией – ГДР (в результате раскола Германии на две части), т.е. установление фактического контроля СССР над данными странами2Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева. М.: Вече, 2014. – 592 с… Таким образом, под влияние СССР попала практически вся Восточная Европа.Таким образом, одним из результатов роста влияния СССР в послевоенные годы стало изменение географии в Европе, а так же изменение политической карты.

  • 5 тем на выбор

    После 1260 года Новгород освободили от правления монгольских чиновников на его территориях, но обязанность выплачивать монголам налогов так и осталось. Даже на тех территориях русской земли, где у власти остались князья, в качестве вассалов хана, монголы самостоятельно ставили определенные местности и группы населения. Часть русских земель была подарена во владение членам семьи Чингизидов. Как было известно, каждому русскому князю того времени необходимо было получить ярлык для княжения, который выдавался только ханом. В последующем посланник хана (элчи) торжественно короновал его. Но, несмотря на коронование князя, хан мог забрать данный ему княжеский ярлык. После получения такого ярлыка или грамоты, русский князь даровал хану и его семье подарки. Иногда русские князья делали долги у ордынских купцов. Зачастую такие займы были больше финансовых возможностей князей, что приводило к еще большему укреплению зависимости Руси от Золотой Орды. Несмотря на то, что русские князья оставались при власти, они все же были вассалами, поэтому их административные возможности были ограничены. Для сбора дани и вербовки новых воинов ханы назначали своих чиновников. На землях, завоеванных монголами, они старались как можно быстрее провести перепись населения Руси, чтобы можно было определить платежеспособность населения. Первая перепись в Западной Руси была проведена в 1245 году, последняя в Восточной Руси проводилась в 1274-1275 годах. После этого случая не известно, чтобы монголы еще прибегали к всеобщей переписи. Для налогообложения населения они использовали данные, которые получили во время переписи предыдущих лет. 2. Проблемы взаимодействия Руси и Золотой ордыКак было уже сказано, основными принципами монгольской политики была перепись населения Руси. Такая политика имела две основополагающие цели:

  • Наша Великая победа: как сохранить и от чего защитить

    Однако не мало важная проблема, которая стоит сейчас остро в наше время, это обеспечение ветеранов достойной старостью. По сути, как нам сообщает средство массовой информации, чиновники дарят квартиру ветеранам, чиновники помогли им с лечением, но что же на самом деле? Таких счастливых ветеранов единицы и чтобы получить им долгожданную квартиру им потребовалось отстоять не одну очередь чтобы отдать все документы, и «обить» не один порог в кабинет чиновника. Хочется выйти на улицу и у каждого человека попросить по одному рублю, и на все собранные деньги попытаться помочь ветеранам. Почему мы не можем этого сделать? Почему мы сами не может сделать, что то хорошее ради них? А во всем виним чиновников? Да, их вина, безусловно есть, но кто такой чиновник? Это человек, который воспитывался так же как мы, может лучше или хуже, который получит свой заветный билет к власти. Так что же, если мы все виним чиновника в том, что он не может предоставить квартиры ветеранам, которые в этом нуждаются из за недостатка бюджета, а сами сидим, сложа руки? Нет, так не может продолжаться, если мы хотим что то изменить нужно менять в первую очередь в себе. Нужно не бояться помочь кому то в трудную минуту. Но все же, на такие должности как мэр, чиновник должны быть избраны люди которые отвечают всем моральным устоям. Которые не берут взяток, которые чтут и уважают свой народ который его выбрал, человек который будет гордиться тем что он чиновник, а не гордиться своей денежной выгодой и своей дорогой машиной. На мой взгляд самая насущная проблема – этот проблема патриотизма. Как в нас воспитывают патриотизм? Мы знаем, что мы должны возлагать цветы, мы должны чтить ветеранов, но опять же это только слова. Но как не было бы больно это говорить, но мы забываем о памятниках истории, многие молодые парни и девушки фотографируются сидя на вечном огне. Совсем недавно в одном городе, обелиск солдат не вернувшихся с войны, просто снесли и вывезли на местную мусорку, а территорию которую он занимал продали частному лицу. Как мне обидно за ветеранов, а больше обидно за память, которую мы не можем даже сохранить.

  • Гражданская война на Украине и Первая Чеченская война в России: сходства и различия

    Однако, анализируя события, приведшие к войне необходимо привести аргументы противников, для установления истины. А истина со стороны Джохара Дудаева заключалась в том, что, по мнению сепаратистов, Россия проводила незаконную имперскую политику по включению Чеченской республики в состав СССР. Действия же сепаратистов были законными, так как они следовали Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР». Таким образом, Чеченская республика стала легитимным и частично признанным государством. А действия России можно считать актом агрессии. И та и другая сторона обвиняли друг друга в геноциде своего населения. Где же кроется корень проблем? Одни видят его в действии Николая I и развязывании Кавказской войны, другие обращаются к более поздним событиям, а именно Депортации чеченцев в 1944 году, которую проводил И. Сталиным. Территория Чечни была занята русскими переселенцами, и когда в 1957 году ингуши и чеченцы стали возвращаться на родину начались массовые беспорядки. Согласно Гаагской конвенции 1907 года Европарламент признал депортацию чеченцев и ингушей геноцидом. В исторической науке существует правило, по которому должно пройти не менее 100 лет, после чего событие можно считать историческим и как минимум 15 лет, чтобы можно было дать достоверную оценку. Нас интересует предыстория событий, так как именно осмысление предыстория Чеченской кампании Украинскими националистами привела к Гражданской войне на Украине. Началом конфликта можно считать деятельность Михаила Горбачева, с его обещанием дать автономным республикам статус союзных, и деятельностью Бориса Ельцина, с его заверениями: «Берите независимости столько, сколько хотите». Таким образом, можно оценить деятельность двух правителей России – Николая I и Иосифа Сталина как вынужденную необходимость, а вот деятельность Горбачева и Ельцина как необдуманное политическое сиюминутное решение. Им просто нужно было удержаться у власти. Но и тогда ситуацию с провозглашением независимого государства можно было решить, но власть бездействовала.

  • Эволюция вооружения российской армии при Петре 1

    ;ˎ ониˎ имелиˎ длинуˎ отˎ 22ˎ доˎ 35ˎ смˎ иˎ былиˎ двухˎ типов:ˎ плоские,ˎ сˎ однойˎ остройˎ стороной,ˎ иˎ трехгранные. ˎ Штыкˎ сˎ помощьюˎ трубкиˎ насаживалсяˎ наˎ конецˎ дулаˎ фузеиˎ. 12Одновременноˎ соˎ штыкомˎ рядовыеˎ получилиˎ шпаги. ˎ Ониˎ состоялиˎ изˎ железногоˎ клинкаˎ длинойˎ околоˎ 72ˎ смˎ иˎ железногоˎ илиˎ медногоˎ эфеса,ˎ рукоятьˎ которогоˎ былаˎ перевитаˎ железнойˎ илиˎ меднойˎ проволокой. ˎ Шпагуˎ носилиˎ вˎ ножнахˎ изˎ нечерненойˎ кожиˎ сˎ меднымˎ крючкомˎ иˎ наконечником. ˎ Патроныˎ носилиˎ вˎ кожанойˎ суме. ˎ Сначалаˎ онаˎ неˎ имелаˎ украшений,ˎ ноˎ позжеˎ наˎ ееˎ крышкеˎ появиласьˎ меднаяˎ круглаяˎ бляхаˎ сˎ выбитымˎ вензелемˎ царя,ˎ аˎ ещеˎ позжеˎ —ˎ сˎ двуглавымˎ орлом. ˎ Сумуˎ носилиˎ уˎ правогоˎ бедраˎ наˎ ремнеˎ (илиˎ перевязи),ˎ надетомˎ черезˎ левоеˎ плечо. ˎ Гренадерскаяˎ сумкаˎ отличаласьˎ отˎ фузелернойˎ наличиемˎ расположенныхˎ поˎ угламˎ медныхˎ пылающихˎ гренад. 13Ручныеˎ мортирцыˎ бомбардировˎ состоялиˎ изˎ замкаˎ сˎ курком,ˎ огнивомˎ иˎ полкой,ˎ крепившихсяˎ наˎ деревянномˎ ложе,ˎ сˎ прикладомˎ иˎ сˎ погоннымˎ ремнем. ˎ Мортирцыˎ стрелялиˎ гренадамиˎ (гранатами)ˎ калибром,ˎ равнымˎ фунтовомуˎ ядру. ˎ Приˎ стрельбеˎ прикладыˎ мортирцыˎ упиралиˎ вˎ правоеˎ плечо,ˎ аˎ дулоˎ клалиˎ наˎ железнуюˎ алебардуˎ сˎ краснымˎ древком,ˎ которуюˎ бомбардирыˎ носилиˎ сˎ собой. ˎ Длинаˎ мортирцыˎ составлялаˎ околоˎ 58ˎ см. 13Массовоеˎ производствоˎ оружияˎ вˎ Россииˎ приˎ Петреˎ былоˎ организованоˎ заново,ˎ иˎ вˎ такихˎ размерах,ˎ чтоˎ оноˎ полностьюˎ удовлетворялоˎ потребностиˎ армии. 13Вˎ 1701ˎ годуˎ началиˎ строитьсяˎ олонецкиеˎ заводы. ˎ Петрˎ Iˎ поручилˎ этоˎ делоˎ саксонскомуˎ специалистуˎ Блюэру;ˎ вскореˎ тамˎ организовалиˎ оружейноеˎ производство. ˎ Вˎ 1707ˎ годуˎ вˎ Петербургеˎ былˎ введенˎ вˎ стройˎ заводˎ «Ружейныйˎ двор». ˎ Вˎ 1712ˎ годуˎ построилиˎ новыйˎ оружейныйˎ заводˎ вˎ Туле,ˎ вˎ 1721-мˎ —ˎ вˎ Сестрорецке. ˎ Ружьяˎ илиˎ толькоˎ ружейныеˎ стволыˎ изготовлялиˎ наˎ многихˎ пушечныхˎ заводах. 14Обычноˎ стволыˎ дляˎ кремневыхˎ ружейˎ изготовлялиˎ вручную. ˎ Преждеˎ всегоˎ кузнечнымˎ способомˎ выделывалиˎ егоˎ болванкуˎ —ˎ заготовку. ˎ Полученныеˎ железныеˎ полосыˎ загибалиˎ вˎ полутрубкиˎ иˎ сваривалиˎ междуˎ собой. ˎ Вчернеˎ стволˎ былˎ готов. ˎ Потомˎ егоˎ рассверливалиˎ доˎ нужногоˎ диаметраˎ иˎ подвергалиˎ внутриˎ чистовойˎ обработке. ˎ Снаружиˎ стволыˎ отделывалиˎ наˎ «обтиральных»ˎ станках. ˎ Вˎ казеннойˎ частиˎ высверливалиˎ илиˎ пробивалиˎ затравочноеˎ отверстиеˎ —ˎ сквознойˎ канал,ˎ черезˎ которыйˎ воспламенялсяˎ помещенныйˎ вˎ стволеˎ порох.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно