Информация о работе:
Дисциплина: История
Тип работы: Ответы на вопросы

II. Интерактивная деятельность (решение ситуационной задачи ).

Фрагмент текста
Внешнеполитический фактор. Русское государство было вынуждено противостоять своим внешним врагам – Золотой Орде и Великому княжеству литовскому. Это способствовало национальному подъему и централизации. Как известно, наличие общего сильного врага является сильным цементирующим фактором для самосознания нации. Кроме того, ослабление Византии дало возможность Московской Руси ( благодаря тому, что митрополит переехал в Москву) взять на себя роль духовного лидера православия, а также противовеса папской власти. Церковь. По ряду причин митрополит в 1326 г. перебрался из Владимира в Москву. Роль церкви в возвышении централизованного Московского государства нельзя недооценивать. После ослабления Константинополя московская митрополия получила гораздо большую автономию, чем прежде. С другой стороны, церкви нужна была защита, которую она получила от московских князей. Постепенно взаимодействие церкви и государства стало весьма тесным. С одном стороны, государи имели значительное влияние на церковь. Ни одно важное церковное решение не принималось без одобрения светского правителя. С другой стороны, церковь оказывала значительную поддержку государству. К тому же, именно церковь давала возможность интеллектуальной элите сделать карьеру и проложить свой путь в истории. На наш взгляд, каждый из этих факторов в отдельности не может быть достаточным объяснением для такого интересного феномена, как возвышение Москвовского княжества. Как становится очевидным из условий задачи, против каждого из этих факторов можно найти ряд контраргументов, которые вполне логично и основательно доказывают, что каждый из факторов спорен и неоднозначен. Стоит отдельно отметить также то, что детерминизм не является основным способом объяснения исторического процесса. Это так хотя бы потому, что нельзя устранить «человеческий фактор» и неоспоримый факт недостаточности знаний. Историк, пусть и самый осведомленный, не может знать наверняка, что учел все факты. Более того, это невозможно по причине того, что многие сведения не доходят до современности ( и чем более древний период мы изучаем, тем меньше шансов актуализировать наши знания о нем).
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Новая история стран Европы и Америки

    Англичанин Роберт Оуэн (1771-1858) создал собственное учение в период промышленной революции в Англии. Роберт Оуэн был не только оригинальным социальным мыслителем, но и блестящим предпринимателем – организатором, человеком очень динамичным, энергичным. В Новое время он был первым, кто вместе со своими последователями попытался реализовать свой проект уже на практике, организовав сначала в Англии, а затем в США трудовую жизнь и быт значительной группы людей на принципах социальной справедливости и равенства.У Оуэна есть несколько идей, которые составляют кредо его социальной концепции. Это критическое отношение к существовавшей общественной системе; стремление построить отношения между людьми на принципах социальной справедливости и равенства; счастье и благополучие людей как высшая цель общественного развития; установление новых гармонических отношений между людьми не с помощью революций или других форм насилия, а только путем согласия, соблюдения взаимных интересов; признания огромной роли машинного производства, эффективной производственной деятельности в повышении уровня жизни людей. Самыми существенными пороками существовавшей общественной системы Оуэн считал частную собственность, буржуазный брак и религию.Будущее, более справедливое общественное устройство, которое Оуэн именовал «социальной системой» или «Новым нравственным миром», должно строиться на других принципах: общественной собственности, всемерном развитии производительных сил, социальной справедливости и равенства, преобладании общественного коллективного над индивидуальным, эгоистическим. Он считал, что человеческий характер является продуктом окружающей общественной среды. Созданный им проект нового общества - коммуны, в котором гармонично сочетаются коллективная промышленная и сельскохозяйственная работа. Такое общество является идеальным и гуманным для современного промышленного мира.

  • партийная система сша

    Обзор использованной литературы. Литературу составляют авторефераты__________ 1 Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fanread.ru/book/3841448/?page=1.диссертаций В.А. Бородина, К.В. Фроловой, В.Э. Руги, С.И. Степанюк, работы В.С. Зорина, А. Ваджры, А.И. Уткина, А. Токвиля, С.Г. Кара-Мурзы. Работа Токвиля отражает особенности американской политической системы, ментальность и нравы американцев, В.С. Зорин раскрывает некоторые особенности американской общественной жизни, распределения реального политического влияния в США. Работы А. Ваджры, А.И. Уткина и С.Г. Кара-Мурзы применяются для изучения общих особенностей западной цивилизации и США как государства, отражают некоторые исторические закономерности американского общественно-политического развития. К.В. Фролова, С.И. Степанюк и В.А. Бородин, В.Э. Руга изучали определённые особенности и стороны американской политической жизни и системы, труды, имевшие отношение и к американскому политическому опыту. Характеристика источника. В работе использован источник – Конституция США 1787 г. Она приведена в исследовании для характеристики основ конституционного строя страны, характерна своими общими особенностями, в частности, особенное внимание данный источник уделяет проблеме разделения властей в США. Партийно-политическая система США достаточно изучена в отечественной и зарубежной научной литературе. Цель работы состоит в изучении партийно-политической системы США по А. Токвилю. В связи с этой целью следует выделить и задачи исследования: - дать общую характеристику американской партийно-политической системы; - определить роль партий в жизни американского общества;- рассмотреть преимущества и недостатки американской политической системы; - раскрыть особенности американской политической системы; Объект исследования – особенности политического развития США.

  • Происхождение крепостного право в России: точки зрения, дискуссионные вопросы.

    Автор отмечает отсутствие единого мнения относительно кре­постного права в истерико-правовых воззрениях своего времени. С одной стороны, дело доходило до полного отрицания крепостного права, в котором не признавались «все строгие юридические черты права собственности»; оно рассматривалось как патриархальная власть домовладельца над семьей, с другой стороны, введение инсти­тута крепостного права приписывалось тому или иному государст­венному деятелю, «как будто возможно приписывать личности ис­ключительное и решительное влияние на ход исторических событий и направление целой жизни народной!» (4, 1876, с. 2). Имеющийся в наличии материал законодательных актов дает возможность определенной реконструкции правовых отношений ме­жду земледельцами и землевладельцами, однако подобные реконст­рукции — неисторичны, так как основаны на перенесении в отдален­ную эпоху современного правосознания и современного правового мышления. В действительности же «тогдашнее общество не настоль­ко было способно к отвлечению, к анализу, чтобы выработать в себе идею рабства и развить ее с тою последовательностью, какую мы за­мечаем в законах римского и германского мира о том же предмете». Крепостное право сформировалось в силу фактического положения вещей, определявшегося прикреплением крестьянина к земле, его подчиненным положением в производственном процессе и давним обычаем подсудности землевладельцу, что со временем придало от­ношениям характер подданства. «Тот, кто имел власть, владел бес­сознательно и бессознательно же стремился к распространению своей власти, кто имел власть над вотчиной, тот владел и людьми, в ней на­селенными» (4,1876, с. 3-7). В силу этого автор полагал, что по тем памятникам, которые оставило законодательство XVII в., «нет возможности… восстановить юридический образ крепостного права» (2, 1876, с. 17); при отсутствии цельной картины уясняются только отдельные его черты. То­гдашняя власть, еще не сложившаяся в целостную систему, «еще не нуждается в точных юридических определениях. Правительство име­ет в предмете прежде всего не уравновешение властей, а достижение тех главных целей, для которых власти устроены» (4, 1876, с.

  • Причины развала СССР

    То, что СССР распался, свидетельствует о достижении этносами, по крайней мере, в союзных республиках, степени зрелости, национального самосознания и возможно определённого количества населения. Всё это в комплексе, помимо экономических, политических и иных причин и обусловило путь на выход из состава страны. Например, казахи в период с 1939 по 1989 гг. увеличили свою численность с 2.3 млн. чел. до 6.5 млн. чел. Армяне в период 1950-89 гг. с 1.3 млн. чел. до 3.4 млн. чел. Хотя население Прибалтики росло не такими темпами как на Кавказе и в Средней Азии. С 1.1 млн. чел. до 1.5 млн. чел. в 1922-1989 гг. (эстонцы), с 1.4 млн. чел. до 1.3 млн. чел. в 1935-89 гг. (латыши, произошло небольшое сокращение населения) и лишь литовцы имели более значимую демографическую динамику – с 1923 по 1989 гг. с 2 млн. чел. до 3.6 млн. чел.Таким образом, не во всех союзных республиках коренное население росло одинаковыми темпами. Следовательно, численность напрямую не определяла возможность сецессии. Скорее всего, более весомым можно считать фактор географического нахождения той или иной союзной республики. Как мы уже отмечали выше, линии территориальных потерь для постсоветской России проходили именно по периферийным зонам. Иными словами, целостность государства-правопреемника СССР не нарушалась, а терялись лишь сравнительно небольшие территории. В пользу данного положения говорит тот факт, что остальные автономные республики (АССР), нынешние национальные регионы не вышли из состава России. Хотя попытки реализации подобного сценария были в Чечне и Татарстане. Именно в Чечне – национальной окраине России был претворён военный вариант отделения. Правящая элита Татарстана, наоборот, осознавая, что регион не является окраинным, выбрали другой способ сецессии – законодательный. Как мы знаем, оба случая не привели к отделению данных территорий. Конечно, это уже постсоветская Россия, но как мы полагаем, опыт данных процессов можно использовать и при анализе советского периода.

  • западная Европа глазами русского путешественника 18 века, на основе писем Карамзина

    Следовательно, здесь и возникает вопрос о том, как русский человек воспринимает Западную Европу. По мнению П. Н. Беркова, при анализе данного произведения нельзя не учитывать «одну черту этого произведения, едва ли не важнейшую, — национальную позицию автора13 Верков П. Н, Mакогоненко Г. П. Жизнь и творчество Карамзина // Карамзин Н. М. Избр. соч. в 2 томах, т. П. М. —Л., 1964, с. 24. ». Из книги Карамзина возникает вполне логичный образ Европы, которую русский человек не боится, не воспринимает как нечто чуждое, а просто фиксирует ее особенности. По сути, его «письма» становятся для тех русских людей, которые не могут путешествовать в силу разных причин, энциклопедией европейской жизни. В каждой стране путешественник видит нечто особенное, его интересуют как люди, так и пейзажи, как наука, так и памятники. Так, в Риге он просто встречается с приятными людьми. Далее он оставляет такое интересное замечание: «Я не приметил никакой розницы между Эстляндцами и Лифляндцами, кроме языка и кафтанов…»14 Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. – М., 1984. – С. 8. В Кенигсберге автр встречается с Кантом, находит, что у него есть такие особенностьи: «Кант говорит скоро, весьма тихо и не вразумительно; и потому надлежало мне слушать его с напряжением всех нерв слуха. Домик у него маленькой, и внутри приборов не много. Все просто, кроме… его Метафизики»15 Там же. – С. 21. В Берлине путешественник посещает зверинец и Королевскую библиотеку. Сам город производит на автора очень приятное впечатление: «Ныне поутру ходил я с Д*** осматривать город. Его по справедливости можно назвать прекрасным; улицы и домы очень хороши. К украшению города служат также большия площади: Вилъгелъмова, Жандармская, Денгофская и пр. »16 Там же. – С. 35. Точно так же любуется автор и Дрезденом: «город, и обширная плодоносная долина, составляют великолепный вид. — С приятными чувствами въехал я в Дрезден, и при первом взгляде показался он мне огромнее самого Берлина»17 Там же. – С. 51, а в Лейпциге его интересует университет. То есть интересы писателя действительно разнообразны: от памятников архитектуры до пейзажей, от урбанистических пейзажей до социальной жизни, от жизни простых людей до общения с великими учеными.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно