Информация о работе:
Дисциплина: Философия
Тип работы: Эссе

Анализ произведения Нагель Т. "какого быть летучей мышью?"

Фрагмент текста
Здесь автор и вводит понятие субъективного характера опыта. Каждый обладающий сознанием, обладает и субъективным опытом, определяющим это сознание. Таким образом, воспроизведение физиологических характеристик мозга не достаточно, чтобы сознание соответствовало анализируемому индивиду. Таким образом, Нагель поясняет несостоятельность редукционизма. Конечно, метод можно применить, чтобы получить описательный характер восприятия индивида, но это ни в коем случае не может стать исчерпывающим анализом и не даст понимания что значит, на самом деле быть данным индивидом. Пример летучей мыши, как нельзя кстати в этом случае. Сонар, с помощью которого она воспринимает окружающий мир, отсутствует в человеческой физиологии. И, даже имея на руках знание о том, как он работает: летучая мышь “видит” окружающий мир с помощью отражения своего высокочастотного крика, разве человек может понять, что означает так воспринимать мир? Я согласна в том, что описательного примера далеко не достаточно, чтобы понять другое существо, но является ли это описание вообще необходимом, чтобы понять что-то? Можно привести в пример самого человека. В отличие от летучей мыши, он использует зрение, и человеческий глаз воспринимает мир через призму отражения света от поверхности предмета. Разве это описание дает хоть какое-то понимание того, как человек видит? Цвета и объемы остаются “за кадром”. Нагель приводит в пример описание красного цвета. Как можно описать его тому, кто его никогда не видел? Использовав принятую аналогию со звуком или ощущением? Конечно же, она не подходит, ведь тот, кто никогда не видел красного цвета, не сможет и понять аналогии. Это подводит читателя к понимаю дискуссий вокруг квалиа – даже индивиды одного и того же вида не могут быть полностью уверены, что воспринимают красный цвет одинаково. Что можно говорить о разных видах? Человек не может понять летучую мышь. Что она испытывает в тот момент, когда использует эхолакацию? Может ли человек испытать это? Я думаю, ответ очевиден, что не может. Таким образом, отсутствие необходимого опыта ограничивает воображение.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Есть ли перспективы у современной философии?

    В то же время существует реальная проблема пересмотра, уточнения предмета современной философии как науки, как учебной дисциплины (что преподавать студентам и аспирантам, какой должна быть мировоззренческая позиция преподавателя, какую систему понимания мира, человека мы закладываем в разум будущих педагогов, инженеров, менеджеров, юристов, ученых ).Эти проблемы не простые за вопросы, кто победит на выборах или на чемпионате мира по футболу, а гораздо сложнее.Попытки некоторых философов-ученых и педагогов найти основной вопрос философии в системах «философии сердца», неогегельянства или неокантианства, экзистенциализма или нео бесполезны1 1.Рассел Б. История западной философии в её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994… Провозглашение частью философов самих себя постмодернистами, синергетика, постнеокласицистамы вызывает улыбку у людей, которые стоят на позициях здравого смысла. Одна только принадлежность к какой-либо философского лагеря не является научным достижением. Словоблудие, даже в красивой форме, не «купит» ни государство, ни общественное мнение, ни экономика. И ничего не стоит оплакивания своей судьбы схоластами, которых якобы неразумное общество не воспринимает. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает мысли, то нужен государству и гражданскому обществу. Работа, которая не дает понятного теоретического и практического результата, разумным государством, зрелым обществом, умным человеком не оплачивается. Правда, есть еще много легкомысленных, дезориентированных, невежественных или слишком доверчивых людей, которые платят мошенникам, в том числе интеллектуальным. Но это уже их личное дело (если, конечно, не нарушены интересы государства, общества, права человека или государство спокойно воспринимает обманывают ее граждан).

  • Гуманизм

    С эпохи первобытности человек предстает существом социальным, которое не жило поодиночке. Для этого были объективные основания – вместе было легче добывать продовольствие, строить жилища, обороняться от хищных зверей и других врагов, решать иные насущные проблемы. В какую бы эпоху мы не взглянули на человека, и в каком бы месте Земли он не находился, человек всегда объединялся в группы. И те знания, которые он получал в группах, также можно определить понятием «культура». Ценность коллективизма до сих пор характерна для восточных или традиционных обществ. Известны интересные примеры, подтверждающие социальную природу человека. Например, показательна правдивая история Робинзона Крузо. Оказавшись в силу обстоятельств на необитаемом острове, Р. Крузо всем своим существом стремился найти других людей, вернуться к ним. Он очень страдал от одиночества, до того момента пока не спас и приютил Пятницу. До этого момента приходилось вести беседы с воображаемыми партнерами, чтобы не забыть родной язык и не тронуться рассудком. Единственное, что давало возможность «держаться на плаву» - это те знания, которые Робинзон получил в обществе – способы обработки земли и охоты, умения строить жилища и добывать огонь и т. д. И, тем не менее, несмотря на хорошо налаженный быт на острове, мечтой отшельника было возвращение к людям, которой было суждено сбыться. Историй, подобных той, которую описал Д. Дефо, было немало: заблудившиеся в тайге, стремились вернуться домой; потерпевшие кораблекрушение, ждали помощи от людей и т. д. Культура – это все те знания, которые помогали людям выжить в сложной ситуации. Медицина, конечно, знает исключения из правил, когда человек сознательно покидает общество и выбирает затворнический образ жизни. Она называет эту болезнь социопатией, а в социологии эта ситуация может характеризоваться таким понятием, как девиантное (отклоняющееся) поведение. Это исключения из правила, подтверждающие его истинность. Его можно сформулировать словами римского философа М. Аврелия: «Люди рождены, чтобы помогать друг другу, как рука помогает руке, нога ноге и верхняя челюсть – нижней».

  • Какая проблема (аспект или вопрос) меня больше всего заинтересовали в диалоге Платона "Теэтет"

    Одним из важнейших в историко-философском контексте диалогов Платона, в котором всесторонне исследуется проблематика заблуждения, является безусловно диалог" Теэтет ", ведь задаваясь целью анализа знания, Платон довольно быстро доказывает, что его нельзя отождествлять с чувственным восприятием, поскольку последнее не дает нам представления о сущности вещей: «- Сократ: «Неправда, что людям и животным по природе свойственно от рождения получать впечатления, которые через тело передаются душе, тогда как размышления о сущности и интересах всего этого появляются с усилием, после длительного времени, после многих стараний и обучения, если вообще приходят? Теэтет - Справедливо. Сократ. А можно постичь истину того, сущность чего тебе неизвестна? - Теэтет. Нет. Сократ. А будет кто-то знатоком того, истину чего он до постиг? Теэтет. Как такое возможно, Сократ? Сократ. Следовательно, не во впечатлениях содержится знание, а в суждениях о них, ведь, именно здесь, судя по всему, можно схватить сущность и истину, а там - нет. Теэтет. Очевидно» [1]Именно на этом этапе, когда мы сталкиваемся с суждениями, с максимальной выразительностью возникает проблема недостатка, поскольку суждения и мысль проявляют свои двойные свойства, заключающиеся в возможности быть как ложными, так и истинными. Однако, очевидно, настоящая валидность этих двух свойств является несколько отличной. Так, истинная мысль должна определенным образом согласовываться с сущностью вещи, о которой она выражается. Как показывает Платон, определение ложной мысли - как понятия о том, чего не существует - не может считаться удовлетворительным, поскольку иметь мысль о том, чего не существует, значит мыслить ничто. В свою очередь, в результате мышления ничто можно получить разве что отсутствие понятия, а не такую ​​мысль, которую можно было бы описать как ложную. Так же появление заблуждения не может быть объяснено как результат "умственной путаницы", когда, имея в уме два разных понятия, относящихся к различным существующим вещам, мы эти понятия меняем местами (в таком случае истинной мыслью будет мысль, а ошибочной).

  •  "Талеб против Платона"

    Однако сторонники «платоновского» взгляда на развитие мира и ход истории вряд ли сдадут свои позиции и оставят теорию, складывающуюся веками.Платон в своей философии приветствовал закономерность в качестве основы устройства Вселенной, мне кажется, что именно поэтому по отношению к теории Нассима Талеба он вряд ли выразил бы восторг. Скорее всего, реакция философа на подобный подход к устройству мира была бы следующей. Внимательно ознакомившись с точкой зрения своего оппонента, Платон сказал бы, что там, где нет закономерностей, возникает хаос. Идеи и вещественная материя соединены во вселенной, управляемой разумной волей. В мире всё гармонично и красиво, что свидетельствует о целенаправленности и упорядоченности его развития. Философ не отрицает существование рока, однако, по его мнению, именно разум фактически полностью преобладает над всеми существующими ныне законами, обусловившими материальную практическую необходимость, хотя злым роком достигается иногда преобладание. Именно благодаря упорядоченности, закономерности и разуму Вселенная не приближается к полному хаосу и избегает его. Наша Вселенная – это единый живой организм, поэтому не может иметь незакономерное строение, а в таком организме все явления взаимообусловлены, а события предсказуемы исторически. Мир идей стремится к совершенству он вышел из вселенского хаоса, а реальный мир катастрофически несовершенен до сих пор, именно поэтому нужно подтвердить, что закономерное стремление к совершенству приближает нас к нему.Исходя из того, что наша Вселенная является мировой душой, которая находится между неспокойным и подвижным миром чувственных вещей и миром неизменных идей, поэтому она осуществляет движение, подчиненное мере. Душа мира окружает его и является началом закономерного строя и порядка. Именно в этом строе существуют единые «государство» и «общество», предопределяющие закономерность развития мировой истории и каждой отдельной личности.

  • Сущность нигилизма и проблема переоценки ценностей в философии Ницше.

    Философия Ницше не вписывалась ни в одну существующую в прошлом теорию, хоть он себя и называл последователем А. Шопенгаура. Он был очень своеобразным философом. Его идеи сперва остались незамеченными и казались не имеющие смысла, но через некоторое время им начнут остро интересоваться, как он и предсказывал: «Меня поймут сразу после европейской войны». Понятие «Нигилизм» было и до Ницше, но он придал особую раскраску этому мировоззрению. «Нигилизм — отрицание идеалов и ценностей духовного порядка, отрицание культуры. Понятие «Нигилизм» введен И. С. Тургеневым». Сложно сказать негативен ли, или же позитивен его нигилизм, по всей видимости это во многом зависит от уже сложившегося мировоззрения до знакомства с творчеством философа. Ницше повлиял на развитие философской мысли в некоторых странах, а также Российской Федерации. Нигилизм для государства особая тема разговора, есть достаточно много художественных произведений связанных с данным мировоззрением, к примеру, достаточно много значимая работа Тургенева «Отцы и дети». В последнее время интерес к наследию Ф. Ницше в особенности возрос как на европейском континенте, так и в Российской Федерации. Некоторые объясняют данный факт назревшим культурным и духовным кризисом, распадом устойчивой системы нравственных ценностей, которые получил в наследство от эпохи Просвещения, именно поэтому философия нигилизма Фридриха Ницше очень актуальна, а ее рассмотрение нельзя упускать из виду, так и в ней поднимаются наиважнейшие проблемы общества и те темы, о которых говорили не все. Нравственность, мораль, религия так ли они гуманны как нас учили, может быть человек нуждается в другом? На самом ли деле значимы эти ценности? Такие вопросы ставил перед собой Ницше. Таким образом, невозможно иметь представление о философии в общем исключив его из рассмотрения.

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно