Информация о работе:
Дисциплина: Философия
Тип работы: Эссе

 "Талеб против Платона"

Фрагмент текста
Однако сторонники «платоновского» взгляда на развитие мира и ход истории вряд ли сдадут свои позиции и оставят теорию, складывающуюся веками.Платон в своей философии приветствовал закономерность в качестве основы устройства Вселенной, мне кажется, что именно поэтому по отношению к теории Нассима Талеба он вряд ли выразил бы восторг. Скорее всего, реакция философа на подобный подход к устройству мира была бы следующей. Внимательно ознакомившись с точкой зрения своего оппонента, Платон сказал бы, что там, где нет закономерностей, возникает хаос. Идеи и вещественная материя соединены во вселенной, управляемой разумной волей. В мире всё гармонично и красиво, что свидетельствует о целенаправленности и упорядоченности его развития. Философ не отрицает существование рока, однако, по его мнению, именно разум фактически полностью преобладает над всеми существующими ныне законами, обусловившими материальную практическую необходимость, хотя злым роком достигается иногда преобладание. Именно благодаря упорядоченности, закономерности и разуму Вселенная не приближается к полному хаосу и избегает его. Наша Вселенная – это единый живой организм, поэтому не может иметь незакономерное строение, а в таком организме все явления взаимообусловлены, а события предсказуемы исторически. Мир идей стремится к совершенству он вышел из вселенского хаоса, а реальный мир катастрофически несовершенен до сих пор, именно поэтому нужно подтвердить, что закономерное стремление к совершенству приближает нас к нему.Исходя из того, что наша Вселенная является мировой душой, которая находится между неспокойным и подвижным миром чувственных вещей и миром неизменных идей, поэтому она осуществляет движение, подчиненное мере. Душа мира окружает его и является началом закономерного строя и порядка. Именно в этом строе существуют единые «государство» и «общество», предопределяющие закономерность развития мировой истории и каждой отдельной личности.
Показать еще
Эту работу защитили на 5
Похожие работы:
  • Нужно высказать мнение по любой философской идее

    Философ считает, что настоящей целью человека, является стремление благу удовольствия, где избегается зловредность страдания. Не имеет никакого смысла обсуждать такую целенаправленность человека, это всё чувствуется непосредственно. Единственное, по какой причине люди отказываются от удовольствие, так это в том случае, когда подобное удовольствие влечёт большие страдания за собою. И что самое интересное, так это то, что человек обрекает себя на страдания, в надежде получить в дальнейшем большее удовольствие, либо уйти от страданий.Согласно Эпикуру, важным для человека является лишь то удовольствие, которое избавляет его от страдания. Стоит отметить, что подобное мнение философа, схоже с взглядами Платона. По мнению Эпикура, людям необходимо удовольствие лишь в том случае, когда они начинают страдать от отсутствия этого же удовольствия. Эпикур считает, что при помощи разумной жизни человека, при осознанном освобождении от потребностей, каких- либо страхов, имеется возможность устойчивого удовольствия. Считается, что философия имеет возможность освободить человека от страха, то ли смерти, то ли страха перед богами. По мнению Эпикура, настоящий мудрец может отрешиться от подобного страха. По его мнению, страдания являются кратковременным процессом, либо их вполне можно вынести и если осознать данную мысль, то имеется возможность приобрести мужество и душевное спокойствие. Исходя из изученного вопроса, стоит подвести некий итог. Золотое правило Эпикура, гласит: «Скрывайся, живи в неизвестности, «проживи незаметно». Главное мнение философа, заключается в том, что людям стоит научиться удовлетворять свои потребности малым, лишь необходимым. Основное мнение в том, что наша заботливость должна направляться на личное здоровье: как душевное, так и физическое. Но этого можно достичь лишь мудростью философской, отказавшись от суеты и прислушиваясь к природе.

  • Представления о личности и индивидуальности в китайской и западной культурах

    Индийская философия достаточно сложная для понимания. Это связано с тем, что логикой наиболее наполнены не тексты, не формулировки понятий, а организации человеком своего жизненного пути. Главная роль при этом отводится не самому человеку, а ему месту в мире, возможностям, которые даются в такой ситуации. Для того чтобы логически понять и вникнуть в суть этой философии, нужно не анализировать формулировки и разъяснения, а практически применять их в реальной жизни. Обратим внимание на древнекитайскую концепцию -, что бы лучше понять человека как индивидуальность. Прежде всего, нужно указать, что, по нашему мнению, ее трактовка не достаточно точна. Китайцы понимают индивидуальность человека, опираясь на понятия «самоотрицание», «безличность». Исходя из того и появилось название модели человека – «полый человек». По словам Г. Гегеля, выражение нравственных разграничений и требований происходит через законы. При этом они управляют субъективной волей как своеобразной внешней силой. Через особенности характера, сознания, формальной свободы не передается ничего субъективного. Только через внешнюю мораль определяется справедливость, а действия правительства – это только принуждение, имеющее прерогативу1Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. - СПб.: Наука, 1993. - Т. 1. – с. 148. Многие современные мыслители высказываются схоже с Гегелям на счет отношения китайцев к вопросу человеческой индивидуальности. На основании этого, китайский «индивидуум» представляется как отдельный тип безличности или самоотрицания, а китайская традиция отрицает «автономию» личности, так как не имеет представлений о дискретном и изолированном Я. По мнению американского исследователя Д. Дж. Манро, оной из древнейших китайских ценностей есть безличность, которую можно наблюдать в даосизме, буддизме, конфуцианстве. Манро утверждает, что безличностный человек с легкостью подчиняет интересы, свои или группы, вышестоящей социальной группе2Лунь юй. Беседы и суждения / пер. на современный язык и комментариями. - М.: АРТ, 2005… Эту мысль поддерживает Р. Эдвардз, который объединяет личную теорию предустановленной социальной модели с теорией китайской гомогенности.

  • Влияние идей Канта на произведение Гофмана "житейские воззрения кота мурра"

    Кот Мурр, который согласно писательскому замыслу, является официальным автором произведения, является и пародийным альтер эго писателя. Он точно так же, как и Гофман, знакомится с произведением Руссо “Исповедь” и, не стесняясь, высказывает свое о нем мнение, предлагая Руссо поучиться искренности. А затем кот Мурр и вовсе сравнивает свое положение с положением мемуариста, признаваясь перед читателем, что положение-то то же самое! Он вынужден признаться в совершенной им глупости, считая даже, что в отличие от мемуариста, ему-то гораздо сложнее, ведь признаваться приходиться в великой глупости, а не в обычном преступлении.Похожие события происходят и в жизни Крейслера, завязавшего ошибочный роман с прекрасной Юлией. Здесь можно упомянуть известный афоризм Канта, правоту которого Гофману приходится признавать: “То обстоятельство, что человек влюбился в особу, рассчитывать на вступление в брак, с которой было величайшей глупостью, не причина безумия, а его следствие1 Э.Кант. Сочинения в 6 томах.”.Правда, капельмейстер выступает скорее неким отражением идей повествования, словно подчеркивающим общую картину и, создавая необходимый объем повествованию. События жизни Мурра и капельмейстера соединены в параллельные сюжеты, что конечно заметно, далеко не сразу. Соединяет их между собой маэстро Абрагам, неуклонно присутствуя в обоих сюжетах, что постепенно заставляет обратить внимание на единство происходящих событий. Двоемирие привычно видеть в произведениях Гофмана, но именно здесь раскрывается настоящий гофмановский гений. Читатель вновь и вновь смотрит на происходящие события с самых различных точек зрения. Самая интересная из них, конечно, принадлежит Мурру, но читатель знакомится и с мировоззрением пуделя Понто и взглядами скромного издателя, и обладателем прекрасного чувства юмора хозяином кота Мурра. Каждый из них, по своему видит события и при этом является воплощением личности Гофмана.

  • Этическое учение Канта

    Категорический императив И. Канта считается одной из вершин этики на фоне множества разнообразных этических учений, сформировавшихся в истории человечества. Его отправная точка состоит в том, что Бог вложил в душу каждого человека общий для всех людей разумный и справедливый моральный закон. Долг человека понять его и сознательно следовать ему при всех обстоятельствах. Кроме морального закона Бог дал человеку еще и разум, чтобы тот смог понять этот закон, оценить его как предельное совершенство и следовать ему. Общегодность, выступающая принципом поведения в законе, моральна, тогда как принцип двойного стандарта аморален. Кант считает ошибкой движение философской мысли, идущей от чувств удовольствия и неудовольствия, сопутствующих интересу, к основанию нравственности. Такое положение дел приводило ко всем заблуждениям философов в вопросе о верховном принципе морали. Стоит заметить, что как раз этой «ошибке» (выбора чувственного основания) следует основатель феноменологии Э. Гуссерль.3 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. — М.: ДИК, 1999. — С. 227. Он критикует «идеалиста» Канта, устанавливающего с помощью «теоретизирований» измышленные «мнимые» ценности, которым должно соответствовать стремление к истине, добру и красоте. В феноменологии каждый интуитивно и позитивно осуществленный процесс онтологического установления служит для принципиальной (аксиоматической) сферы основоположений в качестве некоторой, и даже аpriori неизбежной предварительной работы, результат которой должен стать трансцендентальной путеводной нитью для выявления полной кон ститутивной конкретности в ее ноэтико-ноэматической двусторонности. Иначе говоря, за содержанием отдельного представления, определяющего содержательную бытийность чего-либо, следует искать ближайшее условие его возможности, чистую форму (конституцию).

  • Политические идеалы Цицерона: идеальный правитель, идеальный гражданин и идеальное государство.

    Исходя из этого, Цицерон делает больше область практического занятия человека за счет занятия духовного, а активную жизнь сопоставляет с ничего не деланием и удовольствием. Он утверждает, что природа дала человеку такую добродетель, при которой нужно отстаивать социальное благо, а не развлекаться и получать удовольствие. Для добродетельного гражданина подходит только активный отдых, когда душа совершенствуется, помнит о долге и о социальной пользе, а также о выполнении обязанностей2Титаренко И. Н. Гражданственность и идеальный гражданин в учении Цицерона // Научная мысль Кавказа. 2009. №1. С. 26-33… Введение понятия правильного отдыха и его сопоставление отдыху праздному дали возможность Цицерону изучать философию и другие науки, при этом будучи доблестным гражданином и выполняя все нужные обязанности. Требование Цицерона объединить восприятие действительности и практику выходит из его понимания мышления и деятельности, как нормальных желаний личности: ни восприятие философа, ни практика политика, если их разъединить, не смогут показать всестороннюю сущность человека и гражданина. Существование доблестного гражданина Рима, безусловно, должно быть гуманным (humanitas). Цицерон первым вводит в философию это понятие, которое стало главным в практической части философии. Оно означает гуманизм, доброту, благосклонность. Тут же нужно отметить, что понятие человечности не только не было задействовано в греческой философии, но и в древнегреческом языке очень тяжело найти ему замену, что дает возможность утверждать именно римском начале этого понятия. Цицерон значительно расширил понятие гуманности и преступил границы его доблестного объяснения. Это была уже не столько интеллигентность, воспитанность, просвещенность, сколько социальная природа личности. Доблестный гражданин Цицерона полностью находится в социуме, он должен выполнять обязанности по улучшению общества и государства, воплощая в жизнь свое человеческое естество и показывая добродетель. Добродетель (honestum) - это морально должное, это то, что нужно выполнять доблестному человеку и гражданину Рима (vir bonus и vir Romanus).

×
Оформите заявку на работу - это бесплатно